交易量差距確實存在
u/ill_intents 貼出的每週交易量圖，把 Kalshi 畫成綠色、Polymarket 畫成紫色；兩者在 2026 年初仍接近，圖上把 4 月標成 Kalshi 開始持續領先的位置，7 月前後差距明顯拉大。圖面帶有 DefiLlama 標誌，但沒有交代製圖者、查詢方式，也沒有把體育與非體育市場拆開，因此它能呈現總量趨勢，不能單獨證明差距是由哪一類市場造成。
9 月 6 日重新查看 DefiLlama 的 DEX Volume 口徑，Kalshi 過去 7 天約 29.05 億美元，Polymarket 約 8.64 億美元；30 天則約為 112.82 億與 37.96 億美元。數字會隨時間更新，已經不是貼文寫的約 27 億對 6 億，但 Kalshi 的領先仍在。這份資料支持「差距存在」，沒有直接支持「Polymarket 因失去信任而衰退」的因果關係。
美國准入曾是 Kalshi 的明顯優勢
美國商品期貨交易委員會（CFTC）的紀錄顯示，Kalshi 在 2020 年 11 月成為指定合約市場，2025 年 1 月又獲准讓期貨交易商居間提供交易服務。Polymarket 國際站的文件則明列美國為限制地區；對美國使用者來說，Kalshi 的法規身分與直接准入確實構成差異。
這個對比現在不能再寫成「Kalshi 受監管、Polymarket 不受監管」。CFTC 也列出 QCX LLC d/b/a Polymarket US 為指定合約市場，而 Polymarket 首頁把美國站與不受 CFTC 監管的國際站分開說明。監管與美國市場准入可以解釋部分競爭變化，但不是目前兩個品牌之間的完整二分。
co-location 是公開制度，過去是否偏袒仍無從確認
貼文把使用者信任流失指向幾項做法，其中一項是部分帳號先取得 co-location，也就是把交易系統放到更靠近平台伺服器的位置，以減少網路延遲。Polymarket 現行文件證實，主要伺服器位於 eu-west-2，完成 KYC／KYB 表單的使用者可以申請直接在同一區域 co-locate。這證明低延遲入口確實存在，也證明現在有公開申請路徑。
來源：本站截圖自 Polymarket Documentation
然而，貼文沒有提供可核對的歷史文件，無法證明這項安排何時開放、早期是否只給特定帳號，或新申請者是否必然比既有帳號慢。另一項「可以繞過 Cloudflare，省下 10 毫秒」的說法同樣缺乏公開證據；目前官方交易限速文件反而寫明，每位簽署者的限制與既有 Cloudflare IP 限制分開運作，後者維持不變。這些指控適合保留為作者提出的查核問題，不能改寫成已證實的內幕。
回饋制度有公開規則，特殊待遇的指控沒有證據
Polymarket 公開的 Maker Rebates 會把部分 taker fees 每日分給實際提供流動性並成交的 maker；目前文件列出的比例依市場類別而異，多數類別為 25%，Crypto 為 20%，Sports 為 15%。Taker 另有依近 30 天加權交易量計算的七級制度，回饋率、門檻、類別權重和加成可由 Polymarket 調整。
這些規則顯示，高交易量帳號與市場造市者本來就可能拿到不同回饋。它們沒有證實貼文所說的「特殊帳號另有不公開的高額回饋」；作者也沒有附上合約、費率表或往來紀錄。留言裡因此出現兩種讀法：有人認為交易所用回饋吸引流動性很常見，也有人認為一旦延遲與回饋像是私下協商，每一次不利成交都會被解讀成平台有兩套規則。
信任爭議有可觀察的背景，但不能直接換算成成交量
留言還集中在結算規則、客服、帳戶審查與當機。這些多半是使用者自述，不能由一串討論推廣成整體經驗；不過 Polymarket 自己的狀態頁確實記錄了 8 月 30 日至 9 月 3 日間數起交易 API 延遲、部分或重大中斷，以及暫停交易的事件。它讓「穩定性正在傷害使用感受」有了可查的背景，仍不足以量化有多少交易因此轉往 Kalshi。
目前能確定的是，Kalshi 的交易量已經拉開差距，Polymarket 也公開提供會造成速度與回饋差異的制度。至於這些制度是否曾被秘密地只給特定帳號，以及它們是不是成交量變化的主因，貼文尚未拿出足以建立因果關係的證據。